2024年12月11日清晨5点多
身怀六甲的高某因身体不适
独自一人驾车前往医院就医
没成想
在路口绿灯直行的情况下
撞上了左转闯红灯的电动车
致驾车人死亡
更巧合的是，这辆车的车主是高某的丈夫潘某，就在事故发生前一天，刚刚把这辆车过户给朋友沈某，还没来得及交付。而关键的问题是，这辆车在事故发生时，没有投保交强险与商业保险，属于一辆“脱保二手车”。
这样一起关系复杂的交通事故
责任该如何认定
肇事者、原车主和买家
分别又该承担
多大的赔偿责任呢？
事件回顾
时间回到一年多前，2024年12月11日凌晨5点多，已有6个多月身孕的高某因身体不适需紧急就医，而家里还有宝宝需要照看，于是她就独自一人开着丈夫的新能源车上了路，没想到在文翔路由西向东直行过路口时，撞上了一辆左转闯红灯、突然窜出来的电瓶车。
高某 被告一（机动车驾驶人）：
当时下着小雨，视线不太好，天还没有很亮，当我看到的时候他已经在路中间了，黑的一个影子。
电瓶车驾驶人陈某当场倒地
后不治身亡
经交管支队认定：
陈某因驾驶电动自行车违反路口信号灯指示通行、超速行驶、夜间行车未开启照明装置的行为，承担事故的主要责任。
高某因超速行驶的行为，承担事故的次要责任。
或许是求医心切
当时高某过路口时的车速
已达95公里/小时
记者：
当时你有没有意识到好几个路灯过去，你已经开到了90码以上。
高某 被告一（机动车驾驶人）：
这我不知道，可能路比较滑，电车漂得比较快，我没有感受到速度很快。
无巧不巧，就在事故发生前一天，高某的丈夫、车主潘某已把这辆车过户给朋友沈某，只是尚未交付。而事故发生后，潘某才发现，这辆车已经脱保了将近一个月。
潘某 被告三（机动车前所有人）：
出事的时候其实我也不清楚我的（车）已经脱保了，一查才知道，事后我去了解已经脱保了一个月左右。
因此
原告陈某家属
将机动车驾驶人高某、
机动车现所有人沈某、
机动车前所有人潘某
作为三名被告告上了法庭
并主张三名被告
承担40%的赔偿责任
隗先生 原告代理人：
根据我国法院对于交通事故主张的相关标准来说，双方是机动车与非机动车、或者是机动车与行人的前提下，40%是一个合理的赔偿比。
今天（2月6日）上午
松江区人民法院审理了这起
"脱保二手车事故责任纠纷案"
庭审中
争议的焦点有两个
一是交强险投保义务人的认定及其责任承担方式，
二是原告主张的各个赔偿项目及金额是否合理。
翟学蓬
松江区人民法院佘山人民法庭四级法官：
经过我们庭审查明，虽然车辆已经完成了变更登记，但是并没有完成车辆的交付，也就是说目前的占有并没有转移，因此车辆的实际所有人仍为变更登记之前的登记所有人，故变更前的登记所有人仍具有投保交强险的义务。
基于此
法院最终判定机动车驾驶人
承担40%的赔偿责任
车辆所有人在交强险范围内
与驾驶人共同承担责任
翟学蓬
松江区人民法院佘山人民法庭四级法官：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告837296.80元。
二、被告潘某在机动车交通事故责任强制保险责任限额18万元范围内，与被告高某共同承担责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
记者：陈菲茜
摄像：刘青 港美股配资
淘配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
